Wie verwenden Menschen generative künstliche Intelligenz im Alltag? Die Antwort auf diese Frage hängt stark davon ab, wen man fragt. Während führende KI-Unternehmen wie OpenAI und Anthropic Berichte veröffentlichen, die KI vor allem als hochentwickeltes Werkzeug für Arbeit und Produktivität darstellen, zeichnet eine neue unabhängige Untersuchung ein völlig anderes Bild.

Das neu gegründete AI Observatory – eine gemeinsame Forschungsinitiative von Wissenschaftlern der Stanford University, des MIT und der Data Provenance Initiative – hat reale KI-Konversationen analysiert. Das Ergebnis: Fast die Hälfte aller Interaktionen wird in den offiziellen Berichten der Tech-Konzerne ausgeblendet, um ein möglichst vorteilhaftes Bild zu zeichnen.

Die Kernerkenntnis: Einseitige Narrative der KI-Entwickler

Die wichtigste Erkenntnis der Forscher lautet: Wir wissen immer noch nicht genau, wie die breite Masse KI nutzt, weil die Anbieter nur die Daten veröffentlichen, die sie zeigen wollen. Unabhängige Daten zeigen, dass reale Chats weitaus häufiger emotionale, persönliche und sensible Themen umfassen, als die offiziellen Berichte der Hersteller vermuten lassen.

Für ein klares Verständnis der KI-Landschaft müssen wir die wichtigsten Akteure und ihre Produkte betrachten:

• ChatGPT (entwickelt von OpenAI): Häufig genutzt für Hausaufgaben und iterative Problemlösungen im Alltag.
• Claude (entwickelt von Anthropic): Stark im Bereich Programmierung (Coding) und strukturierter Textarbeit.
• Gemini (entwickelt von Google): Beliebt für soziale Interaktionen, Rollenspiele und Informationssuche.
• Grok (entwickelt von xAI): Eine Modellfamilie, die primär für Nachrichtensuche und Politik genutzt wird. Hierbei muss strikt zwischen dem Endkundenprodukt (integriert in der Plattform X) und dem direkten xAI API-Zugang für Entwickler unterschieden werden.

Die geschönten Daten der Tech-Giganten

Ein prominentes Beispiel für die Verzerrung ist der Anthropic Economic Index. Dieser viel zitierte Bericht konzentriert sich fast ausschließlich auf arbeits- und produktivitätsbezogene Anwendungsfälle von Claude. Gespräche, die nicht in dieses Raster passen, werden herausgefiltert.

Als das Team des AI Observatory dieselbe Filtermethode auf ihren eigenen, unabhängigen Datensatz anwandte, stellten sie fest, dass 48 % der Konversationen einfach ignoriert worden wären. Diese herausgefilterten Chats drehten sich keineswegs um Tabellenkalkulationen, sondern um persönliche und sensible Themen:

• Gesundheit und Beziehungen: 44,2 % (im Vergleich zu nur 31,2 % in Anthropics gefiltertem Bericht).
• Nicht-jugendfreie oder illegale Inhalte: 7,9 % (vs. 2,1 % bei Anthropic).
• Belästigung und Hassrede: 27,5 % (vs. 5,66 % bei Anthropic).
• Sexuelle Inhalte: 16,7 % (vs. 2,4 % bei Anthropic).

Auch OpenAI räumte in einem Bericht aus dem Jahr 2025 ein, dass nur etwa 30 % der ChatGPT-Nutzung im Consumer-Bereich tatsächlich einen Bezug zur Arbeit hatte. Dennoch fokussieren sich die Marketing-Narrative fast ausschließlich auf den professionellen Nutzen.

Nutzungsverhalten im Vergleich: ChatGPT, Claude, Gemini und Grok

Die Daten des AI Observatory (basierend auf über 85.000 Konversationsschritten aus realen Datensätzen wie WildChat) zeigen, dass sich das Nutzerverhalten je nach Modell stark unterscheidet. Die Modelle werden für völlig unterschiedliche Workloads herangezogen:

Grok und xAI: Fokus auf News und Politik

Die Modellfamilie Grok von xAI nimmt eine Sonderrolle ein. Nutzer greifen auf die Consumer-Version von Grok vor allem zu, um sich über aktuelle Nachrichten und politische Ereignisse zu informieren. Allerdings zeigt die Studie auch, dass sich Fehlinformationen (Misinformation) auf Grok besonders stark konzentrieren. Dies deckt sich mit früheren Untersuchungen zur Informationsqualität auf der Plattform X, über die Grok hauptsächlich vertrieben wird. Der xAI API-Zugang für Entwickler bietet zwar die gleichen Modellkapazitäten, die tatsächliche Nutzung im geschäftlichen API-Umfeld unterscheidet sich jedoch naturgemäß von der Consumer-Nutzung auf X.

Die anderen Giganten: Claude, Gemini und ChatGPT

Während Grok für News genutzt wird, zeigen sich bei den anderen Modellen klare Schwerpunkte:

• Anthropic (Claude): Wird von Nutzern bevorzugt für komplexe Coding-Aufgaben und logische Textarbeit eingesetzt.
• Google (Gemini): Findet großen Anklang bei kreativen Rollenspielen, Social-Media-Interaktionen und allgemeiner Websuche.
• OpenAI (ChatGPT): Ist der unangefochtene Liebling für Hausaufgaben und akademische Unterstützung.

Wie sich unsere Beziehung zur KI verändert

Ein faszinierender Aspekt der Studie ist die zeitliche Entwicklung zwischen 2023 und 2025. Die Konversationen in Datensätzen wie WildChat wurden im Laufe der Zeit immer länger und komplexer. Die Anzahl der Prompts pro Chat stieg an, und es gab signifikant mehr Smalltalk.

Dies deutet darauf hin, dass die Nutzung von KI zur reinen companionship (gesellschaftliche Begleitung) zunimmt. Gleichzeitig gaben sich die Chatbots seltener aktiv als solche zu erkennen (abnehmendes Self-Disclosure). Ein psychologisch spannendes Phänomen zeigte sich beim Wechsel von GPT-3.5 zu GPT-4o: Mit dem neueren Modell führten Nutzer deutlich längere und emotionalere Gespräche – ein Effekt, den Forscher auch mit dem Risiko einer emotionalen Abhängigkeit in Verbindung bringen.

Positiv zu vermerken ist, dass explizit schädliche oder belästigende Interaktionen im Laufe der Zeit abnahmen, was auf effektivere Sicherheitsfilter (Guardrails) der Entwickler hindeutet.

Fazit: Warum unabhängige Forschung essenziell ist

Solange wir uns ausschließlich auf die Berichte von OpenAI, Anthropic oder xAI verlassen, betrachten wir die Realität der künstlichen Intelligenz durch eine geschönte PR-Brille. „Kein einzelner Firmenbericht erzählt die ganze Geschichte“, warnt Shayne Longpre, Co-Leiter der Studie.

Das AI Observatory leistet einen wichtigen Beitrag, indem es Forschern und politischen Entscheidungsträgern anonymisierte, echte Chatdaten zur Verfügung stellt. Nur so können Regulierung und Sicherheitsvorkehrungen auf der Basis realer Fakten statt geschönter Marketing-Statistiken getroffen werden.

FAQ: Häufig gestellte Fragen

Was ist das AI Observatory?

Das AI Observatory ist eine unabhängige Forschungsplattform, die von Wissenschaftlern des MIT, von Stanford und der Data Provenance Initiative ins Leben gerufen wurde. Sie aggregiert reale, mit Zustimmung der Nutzer gesammelte Konventionen mit KI-Modellen, um die tatsächliche Nutzung unabhängig zu analysieren.

Warum zeigen die Berichte von OpenAI und Anthropic andere Daten?

KI-Unternehmen haben ein kommerzielles Interesse daran, ihre Modelle als sichere, hochproduktive Werkzeuge für die Arbeitswelt darzustellen. Daher filtern sie oft persönliche, sensible oder informelle Konversationen aus ihren Veröffentlichungen heraus.

Was unterscheidet Grok (xAI) von den anderen Modellen?

Grok von xAI wird im Consumer-Bereich (integriert in X) überdurchschnittlich oft für aktuelle Nachrichten und politische Themen genutzt. Im Gegensatz zu Claude oder ChatGPT ist die Verbreitung von Fehlinformationen in Grok-Kontexten laut den Forschern jedoch ein größeres Problem. Zudem muss man zwischen der Consumer-App und dem xAI API-Zugang für Entwickler unterscheiden.

Sind die Daten des AI Observatory absolut repräsentativ?

Nein. Da die Daten auf freiwillig geteilten Konversationen basieren, gehen die Forscher davon aus, dass extrem sensible oder illegale Anwendungsfälle eher unterrepräsentiert sind, da Nutzer diese seltener freiwillig teilen. Dennoch bieten sie ein weitaus realistischeres Bild als die offiziellen Berichte der Anbieter.